|
즉 특정 대상에 대하여 호의적이라든지 비호의적이라든지 하는 평가적인 반응을 하려는 마음의 준비상태. 가치관과 같은 가설적인 구성개념.
- 태도는 특정 대상에 초점을 맞춘 구체적인 개념인데 반해, 가치관은 보다 포괄적이고 광범위한
|
|
|
홉스테드(Hofstede) 로 살펴본 인도네시아 문화
-권력거리(power distance) 가 높음. 가부장적이고 전체주의적 성향을 띰
-개인주의(individualism) 가 낮음. 집단주의 성향, 유대감이 강함
-남성성(masculinity) 은 46점으로 감정, 인간관계, 특히‘Gengsi’를
|
|
|
즉, ‘시간은 돈이다’라는 관념이 아주 강하다.
협상
협상이 매우 세밀하게 이루어진다.
그것은 협상의 목적을 모든 당사자들이 충분히 이해하도록 하는데 있다.
매우 신속하게 이루어진다.
경쟁입찰
빈번하지 않다.
일반적이다.
해당국가
|
|
|
홉스테드 성향은 개인주의가 낮다는거 외에는 공통적으로 일치하는 성향이 없는 것으로 나왔습니다.
허나 공통적으로 OECD 국가 평균에 비해 집단주의적 성향이 나타나는 것을 알 수 있습니다.
Ⅳ. Conclusion
국가 성향이나 산업구조가 서로 간
|
|
|
- 김신 저, 박영사, 2012
경영학원론 - Gulati Mayo 외 1명 저, 카오스북, 2016 [문화적 환경 분석모형] 홉스테드의 분석모형
1. 개인주의 대 집단주의
2. 권력간격(권력거리)
3. 불확실성에 대한 회피
4. 남성다움과 여성다움
* 참고문헌
|
|
|
집단주의와 도덕적 개인주의. 『현대사회
와 가족』. 서울: 아산사회복지사업재단.
조혜정. 1988. 『한국의 여성과 남성』. 서울: 문학과 지성.
조희연. 2001. 글로벌 신자유주의, 민주화 그리고 NGO. 성공회대학교 아시아
NGO정보쎈터 학술대회. 국
|
|
|
- 김신 저, 박영사, 2012
경영학원론 - Gulati Mayo 외 1명 저, 카오스북, 2016 문화적 환경에 대한 홉스테드의 분석
I. 개인주의 대 집단주의
II. 남성다움 대 여성다움
III. 권력의 간격
IV. 불확실성의 회피정도
* 참고문헌
|
|
|
홉스테드모형을 적용하여 각 국가별 문화의 특성을 도표와 그림으로 나타내면 각기 아래와 같다.
- 홉스테드모형의 네 가지 변수: 각 국가별 비교지수 -
- 권력간의 간격지표와 개인주의 지표에 있어서의 각 국가별 위치 - 문화적 환경의
|
|
|
조직행동과 관련된 문제에 보다 효과적으로 대처할 수 있는 방안을 모색하는 데 큰 도움을 준다. * 홉스테드의 문화비교모형
Ⅰ. 문화차이의 차원
1. 권력간격
2. 불확실성의 회피
3. 개인주의
4. 남성다움
Ⅱ. 문화집단의 분류
|
|
|
본국과는 다른 국가에서 리더쉽, 조직설계, 동기유발 등의 문제에 효과적으로 대응하는 방안을 모색하는 데 도움이 될 것이다. (1) 개인주의 대 집단주의
(2) 권력간격 거리
(3) 불확실성에 대한 회피경향
(4) 남성다움 대 여성다움
|
|
메뉴펼치기
